直接旅行还是间接旅行

[林普森]

考虑是否要做导演——我希望你能给我一些想法、教训和建议。

[jsportsman]

我们从间接转向直接。我们已经安排我们的TMC仍然可以访问和管理我们的网站，但我们仍然是直接的。控制系统、特性和发布确实是有益的。我们是一家科技公司，我们需要为我们的旅行者提供最好的程序。

[sasrsc]

我们也有直接合同。在美国，我们是CTD，但在世界其他地方，我们使用全球旅行社。我认为，这部分是一个控制问题，意思是“你想拥有许可证，这样你就可以随意切换代理机构，只需最少的Concur努力”。如果你拥有它，那么你最好是一个积极的“所有者”的工具。该机构仍然需要访问，因为需要处理文件完成和配置文件同步以及GDS日志记录等。。。我遇到TMC的一些问题，说“Concur或者我们必须做点什么”，因为我们拥有它。这就是野兽的本性。我喜欢全方位的视野。我坚信“最能决定结果的一方，应该是掌控局面的一方”。无论是ABC代理商为您服务还是XYZ代理商，预订工具的工作原理都是一样的。另一个需要考虑的问题是，如果你经历了整合的过程（如HR提要等），那么如果你拥有它，那么如果你更换了代理机构，就不需要进行任何更改。您还可以更好地了解Concur的优点和缺点。另一个要考虑的是“小心你所希望的！”！个人来说，我不会有别的办法。

[杰西卡]

我们也有一个直接的设置。我发现这样做更容易改变事情，因为它总是从Concur开始。

[tjbmoreno]

实际上，我们目前没有旅行（只是费用），但一直在研究旅行。我们确实（在时机成熟时）做出了直航的决定。这个决定是基于这样一个事实，即我们将拥有配置，从而减少向不同TMC的过渡的痛苦。把它看作是婚前的事！

[卡门]

所有的回答都很好。

需要考虑的另一个方面是：间接意味着TMC必须在每次完成预订时支付费用才能同意。尽管费用是名义上的（可能是4-5美元），但总的来说是合算的。传统上，每次预订的履行成本可能在8-10美元之间，因此当您增加5美元时，将增加50%

tmc并没有建立Indirect的动机。当公司不想要Concur Expense，而只想要Concur Travel时，Indirect是“必要的”。那么间接是…