直接旅行vs间接

[Lsimpson.]

考虑到是否搬到直接举措---我会欣赏思想，经验教训，任何建议。

[jsportsman.]

我们从间接迁移到直接。我们已安排我们的TMC仍然可以为我们提供访问和管理网站，但我们仍然是直接的。控制系统，功能和发布非常有益。我们是一家技术公司，我们需要为我们的旅行者提供最佳计划。

[Sasrsc]

我们也有直接合同。在美国，我们是一个CTD，但在世界其他地区，我们使用全球旅行社。我认为，这是一部分是一个控制问题，意思是“你想拥有许可证，以便你可以在最小的同意工作中切换代理商”。如果你拥有它，那么你最好是工具的订婚“所有者”。原子能机构仍然需要访问，因为处理文件完成和简介同步和GDS日志记录等......我已经遇到了TMC的几个问题，说“同意或我们必须做某事”，因为我们拥有它。这是野兽的本质。我喜欢具有完全的可见性。我是一个坚定的信徒，“最归属于结果，应该是控制的党”。预订工具是否与ABC代理为维修您或XYZ代理商的工作原理。另一个考虑因素是，如果你经历了进行集成的过程（如小时饲料等），那么如果您拥有它，那么如果切换代理机构，则不需要更改。 You may also become better exposed to the strengths and weaknesses of Concur. Another quote to consider is "be careful what you wish for!!!" Personally, I wouldn't have it any other way.

[jessical.]

我们也有一个直接设置。我发现这更容易改变事情，因为它总是从同时开始。

[tjbmoreno.]

我们实际上没有旅行（只是费用），但一直在考虑旅行。我们确实做出了决定（当时到来）直接。该决定是基于我们拥有配置的事实，使过渡到不同的TMC不那么痛苦。把它想象成一个预先回复！

[卡门]

所有响应都是伟大的英特尔。

另一项方面需要考虑：间接意味着TMC每次预订完成时都必须支付费用。即使费用是名义（也许4-5美元），它也会增加。传统上，履行可能在每台预订时的8-10美元之间，因此当您加5美元时，它增加了50％

TMCS并不真正有激励设置间接。在公司不想举行令人费力的情况下，间接是“必要”，并且更喜欢刚刚过度旅行。然后间接地是......